Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Закарпатський окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо неприйняття рішення про переведення нежитлового приміщення-апартаментів у категорію житлового та зобов’язав повторно розглянути заяву позивачки.
Позиція відповідача зводиться до неможливості переведення апартаментів у житлові приміщення через необхідність отримання дозвільних документів на реконструкцію та містобудівні умови, необхідність погодження із співвласниками, неможливість реєстрації приміщення житловим через те, що воно знаходиться у будівлі, яка розташована у санітарно-захисній зоні.
Суд зазначив, що сучасна житлова політика України виходить із того, що визначення приміщення як житла здійснюється за критеріями придатності до проживання, а не виключно за формальними ознаками будівництва чи землекористування. Особливо це актуально в умовах воєнного стану.
Містобудівне законодавство України допускає зміну функціонального призначення приміщення за умови відповідності технічним, санітарним та протипожежним вимогам, відсутності порушення прав третіх осіб та відповідності містобудівній документації.
Бездіяльність та помилкові роз’яснення відповідача привели до неможливості використовувати приміщення як житла, до застосування завищених тарифів, до зменшення економічної вартості майна та до неможливості реалізації державою житлової політики у період воєнного стану. По відношенню до позивача означене є втручанням у право власності, гарантоване Конституцією України.
Позивач надала відповідні документи для підтвердження придатності апартаментів для використання в якості житла – апартаменти, належні позивачу, фактично відповідають критеріям житла, що є підставою для перереєстрації цих апартаментів у житло з відповідним відображенням цього статусу у Державному реєстрі нерухомого майна.
Твердження відповідача про необхідність реконструкції містить помилкові міркування, оскільки у спірній ситуації предметом дослідження є визначення вже існуючого приміщення, а не його перебудова. Також у матеріалах справи міститься лист-погодження власниками (користувачами) приміщень, розташованих за тією ж адресою, що і апартаменти позивачки.
З текстом рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 2535/26.
