Херсонський апеляційний суд розглянув справу про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки площею 0,0906 га, на якій розташована артезіанська свердловина.

Позивачка зазначала, що успадкований нею житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,82 га, яка раніше перебувала в користуванні її батьків. На її думку, сільська рада самовільно огородила частину цієї землі та перекрила доступ до свердловини.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Позивачка не надала рішення сільської ради, на підставі якого земельна ділянка площею 0,82 га була передана попереднім власникам, документів про встановлення її меж у натурі та відомостей про внесення ділянки до Державного земельного кадастру.

Апеляційний суд зазначив, що за статтею 120 Земельного кодексу України в разі набуття права власності на житловий будинок до нового власника переходить право користування земельною ділянкою, на якій він розташований, – на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що існували у попереднього землекористувача. Однак обсяг такого права та межі відповідної землі мають бути підтверджені належними доказами.

Надані документи містили суперечливі відомості про площу землі – у різні періоди в погосподарських книгах зазначалися ділянки площею 0,25 та 0,82 га. Розробленої технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі матеріали справи не містили.

Водночас спірна ділянка площею 0,0906 га має окремий кадастровий номер і зареєстрована на праві комунальної власності за сільською радою. Артезіанська свердловина, розміщена на цій ділянці, перебуває на балансі комунального підприємства.

Частини друга і третя статті 152 ЗК України надають власнику або землекористувачу право вимагати усунення порушень його прав на землю. Проте для застосування такого способу захисту особа повинна довести наявність відповідного права, межі земельної ділянки та факт їх порушення.

Колегія суддів урахувала висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц: сторона має довести обставини, на які посилається, за стандартом більшої переконливості, а самі твердження особи не зобов’язують суд визнавати такі обставини встановленими.

Оскільки позивачка не довела, що спірна ділянка площею 0,0906 га законно перебуває в її користуванні та що її межі були порушені, постановою Херсонського апеляційного суду від 07.09.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2026 – без змін.

Справа №766/2500/24